domingo, 15 de febrero de 2015

PROPUESTA PARA ELIMINAR LA ENDOGAMIA EN UNIVERSIDADES Y CSIC

© 2015 Federico Talens Alesson 

Preámbulo.

El problema es el siguiente: ademas de la cuestión de un sistema de reclutamiento arcaico, tratada en otro documento, tanto el CSIC como las Universidades crean una bolsa de pobladores flotantes, con becas de diversos tipos, ayudantías LRU y contratos de profesor asociado a tiempo parcial.

En concreto, el CSIC se supone que no tiene que impartir doctorados, pero existe una bolsa de becarios haciendo tesis allí bajo la pretensión de que están matriculados en Universidades. Esto, por cierto, permite a profesores de universidad firmar artículos en los que no han trabajado simplemente porque son “directores necesarios” de dichas tesis.

En las Universidades hay becarios, ayudantes LRU y profesores asociados a tiempo parcial. Estos representan el mismo tipo de pobladores flotantes.

La consecuencia es que tanto el CSIC como las Universidades tienen mecanismos de endogamia. Incluso en el caso de iniciativas como las becas Ramón y Cajal, hay una trampa: la organización potencialmente recipiente de un candidato tiene que darle una carta de aceptación como candidato. Pueden negársela sin ninguna explicación y entonces no se puede ni presentar a la convocatoria.


Solución.

En Alemania, quien se ha graduado en una Universidad no puede ser contratado por la misma. Esto implica exogamia forzada.

El método para resolver nuestro problema sería que las Universidades no pudieran contratar a nadie que hubiera estado matriculado en ellas. La razón para este distingo es la siguiente: no sería inusual el que transfieran currículo en el ultimo año para pretender que alguien que ha estudiado en la Universidad A en realidad pertenece a la Universidad B. De esta manera, como un graduado “virtual” de la Universidad B podría ganar plaza en la Universidad A con su padre/marido/mujer, amante, hermano/hermana o tío/tía. Créanlo o no, pasa.

Esto forzaría a la gente a ir al CSIC o al sector privado. Es por supuesto discutible que el sector privado en nuestro país sea una panacea desde el punto de vista de I+D+i, pero esa no es la cuestión, la cuestión es la endogamia. Si la conclusión al problema de cual es el destino de nuestro personal investigador es que tenemos que formar menos personal investigador, debemos aceptarla.

En cuanto al CSIC, se trata simplemente de que nadie pueda hacer allí una tesis. El procedimiento más simple sería llevar a cabo inspecciones periódicas y despedir a cualquiera que estuviera relacionado con la presencia de un “becario”, tanto en el consejo como en la universidad desde donde se le estuviera “dirigiendo”.

Conclusión.


Una ruptura formal de los vínculos entre las poblaciones flotantes y los centros destruiría la endogamia, y combinado con procesos de selección de personal modernos, permitiría el reclutamiento de los candidatos más valiosos

IDEAS SOBRE LA REORGANIZACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS.

© 2015 Federico Talens Alesson 

Preámbulo.

Existe una tendencia a mirar hacia atrás a una época en que las universidades eran centros de democratización en España.

Esto aparentemente ha creado la impresión de que lo siguen siendo, y no simplemente establecimientos burocráticos cuyo personal no difiere de otros colectivos en sus actitudes éticas y políticas. Como en otro documento, refiero otra vez al lector a la web de Corruptio, la Plataforma contra la Corrupción en la Universidad Pública (www.corruptio.com)

En este sentido, y después de treinta años de autonomía universitaria, es el momento de plantearse si dicho modelo es válido. Si consideramos los escándalos por plagio, la endogamia, los procesos por diversas actividades fraudulentas (venta de titulaciones a través de campus extendidos en el extranjero), la respuesta parece ser que no.

Si rechazamos una visión romántica de la Universidad y aceptamos que toda actividad debe estar auditada y se debe esperar responsabilidad de quien está a cargo, parece lógico planear que la autoridad se debe establecer desde arriba.

Borrador de Propuesta.

Desmantelamiento de la burocracia de las Universidades. Las funciones de rectorado y recursos humanos deben transferirse a una Oficina Rectora dependiente directamente del Comisionado de Universidades de la CCAA. En todo caso, pueden existir oficinas rectorales provinciales para hacerse cargo de los distintos centros en una división más pequeña que una comunidad autónoma.

La razón de esta propuesta, aparte de empezar a suprimir el exceso de burocracia de las universidades es que el modelo renacentista-ilustrado de universidad de docencia e investigación es obsoleto. La demanda actual de formación superior requiere gente con un perfil docente marcadamente extrovertido y empático, que es radicalmente diferente del perfil introvertido e introspectivo deseable en un investigador. Las Universidades deben pasar a ser organizaciones esencialmente docentes, y por tanto algunas de las razones para la superestructura administrativa (proyección exterior, relación universidad-empresa) deben pasar a ser superfluas.

La Unidad académica independiente básica sera la Facultad, Escuela Superior o Academia (ciencia, tecnología o humanidades).

El decano de la facultad será un gestor asignado por la Oficina Rectora, contratado como una profesional de alto nivel con capacidad gerencial mediante una oferta de trabajo y un proceso de selección profesional convencional. Responderá a la Oficina Rectora. Será su responsabilidad supervisar el cumplimiento docente, las asignaciones de los docentes a las distintas asignaturas, la organización de horarios de teoría y practica etc. Sus decisiones se basaran en criterios de equidad y eficiencia.

En mi experiencia, los procesos administrativos para gestión de quejas son ineficientes porque permiten jugar un juego de agotamiento con el afectado. Toda queja debería hacerse directamente a la Oficina Rectora, tanto si el decano esta implicado como si no. Si esta implicado porque es una perdida de tiempo hacerle una alegación a él contra alguien a quien encubre o protege (incluido el mismo) y, si no esta al tanto, porque en realidad se puede considerar que no es asunto suyo investigar alegaciones de conducta irregular sino que, caso de enterarse por su cuenta, debiera en cualquier caso notificarlo directamente al rectorado como su forma normal de actuación.

El profesorado de la Facultad tendría una orientación docente, vinculada a su experiencia en investigación, industria, artes liberales o profesional relevante. Aunque se permitiría como ejercicio intelectual realizar alguna investigación, no se primaria ni se consideraría criterio mayor de evaluación.

El profesorado basaría su docencia en materiales docentes normalizados, basados en un currículo nacional para el estudio impartido en esa facultad. Esto no implicaría que ellos no pudieran adaptar su contenido, sino que seria una manera de proveerles de actualizaciones del material docente sin requerir un esfuerzo redundante por parte de cada docente del país a la hora de actualizar el temario de sus asignaturas.

Existe una cierta idea de que el personal de administración y servicios y los estudiantes deberían estar implicados en la gestión de las universidades. Es difícil imaginar que podría aportar gente no cualificada (especialmente si se deroga la autonomía universitaria) al buen gobierno de las universidades.


Esto no obstante, es evidente que los estudiantes deberían t6ener sistemas eficaces de reclamación contra prácticas como absentismo de sus docentes (la típica historia de catedrático mandando en su lugar a un becario a dar sus clases)

SOBRE EL RECLUTAMIENTO DE PERSONAL PARA UNIVERSIDADES Y CSIC.

© 2015 Federico Talens Alesson 

PREAMBULO

El sistema de oposiciones no solo esta probado que fomenta la endogamia y esta lastrado por corrupción, sino que ademas es obsoleto.

En condiciones ideales (es decir, asumiendo que no haya corrupción), el sistema implica un proceso laborioso que obliga a los candidatos a incurrir en gastos de desplazamiento y alojamiento imprevisibles debido a lo absurdo del proceso:

  • se requiere que el candidato se persone a una hora dada en un sitio dado para presentar en persona su documentación y que se le diga cuando tendrán lugar su primer ejercicio
  • si se cumple con rigor la normativa, cada candidato tiene que tener su ejercicio en un día diferente, con lo cual el candidato del que hablamos puede tener que volverse a su lugar de origen y regresar al lugar de la oposición al cabo de tres o cuatro días, o bien que tiene que cambiar sus arreglos de retorno porque tiene que quedarse y buscar alojamiento para esa noche.
  • Acabada la primera vuelta, se tiene que personar para enterarse si pasa a la segunda vuelta, y cuando le toca concursar.
  • Nuevamente idas y venidas.
  • Debe presentar por quintuplicado copias de una memoria docente y un CV y proyecto investigado.
  • Y debe pagar todos sus gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención, aparte de los costos de preparación de lo que es efectivamente un libro, con un tiempo de preparación de meses.


Este sistema es absurdo por lo anacrónico y por el hecho de que limita al número de posibles candidatos, debido a que mucha gente no estará dispuesta a invertir la cantidad ruinosa de tiempo para un único proceso de selección. Candidatos muy válidos e incluso excelentes ni siquiera considerarán semejante perdida de tiempo y dinero.

EJEMPLO DE LA CORRUPCION DEL SISTEMA

La Plataforma contra la Corrupción en la Universidad Publica (CORRUPTIO) tiene una web en la que muestra numerosos casos de fraude. Resumiré un ejemplo, sacado de allí, para mostrar como el arcaísmo del sistema ayuda a la corrupción.

En una cierta Universidad se reunió un tribunal de oposición (de cinco). Los tres miembros externos se pusieron de acuerdo en que el mejor candidato no era el que querían los dos “locales”. Uno de estos dos se mostró indispuesto, abandono la reunión, y al cabo de un rato el otro salio y volvió a entrar declarando que el primero había sido llevado al hospital. La votación quedo aplazada, los miembros del tribunal fueron reemplazados por reservas (porque habían vuelto a sus propias universidades) y salio el candidato que tenia que salir. Esto fue posible solo por la estupidez del sistema que demanda presencias físicas en actos formales totalmente superfluos: cada miembro del tribunal tenia que haber emitido su voto y ya esta.


PROPUESTA.

Primero, pasar a un sistema de contratación basado en la correspondencia entre la formación científica de las plantillas y las necesidades docentes de los departamentos universitarios. Es decir, si de entre los temas que se enseñan en un departamento hay algunos en los que hay mas gente capacitada por formación como investigadores de los mismos, los procesos de selección se centraran en los candidatos que tengan experiencia en los temas en los que haya menos experiencia.

El proceso debe llevarlo adelante una Oficina de Reclutamiento adscrita a la Consejería de Educación de la CCAA, para todas las Universidades.

El proceso consistiría en un reclutamiento de estilo privado, donde se anunciarían los puestos de trabajo en prensa especializada y general, se recibirían las candidaturas, se haría una lista abreviada de candidatos mas idóneos, y se les entrevistaría y sometería a tests psicométricos de la forma usual en el sector privado.

Esta reforma estaría en el marco de otras reformas complementarias de las organizaciones académicas y de investigación.


PROPUESTA DE INICIATIVA ESTRATEGIA DE I+D

© 2015 Federico Talens Alesson 

Propuesta.
Crear una serie de programas específicos, con objetivos definidos. Estos objetivos iniciales forzarían una serie de desarrollos adicionales, como el desarrollo de materiales específicos, y/o tecnologías para llevar a cabo una funcion determinada.
De este modo, los fondos se irían haciendo disponibles a medida que el objetivo inicial demandara soluciones a problemas concretos.
Dichos proyectos de llevarían a cabo asimilando progresivamente Institutos del CSIC, ya sea porque su tema inicial fuera relevante, o por reconversión temática.
Los institutos dejarían de ser organismos definidos, y pasarían a ser equopamientos y personal asignados a organizaciones temporales, dependientes de presupuesto para objetivos y plantillas.
Caso de Estudio.
Propuesta de una Agencia Nacional de Enfermedades Endémicas.
Intereses: obviamente está el interés humanitario, pero también está el interés diplomático. El objetivo de la Agencia sería el de desarrollar curas para enfermedades endémicas en países en vías de desarrollo. Es sabido que dichas enfermedades pueden tener cura pero que los laboratorios farmacéuticos prefieren desarrollar tratamientos paliativos porque crean una clientela permanente.
Una Agencia de este estilo debería estar respaldada por legislación que hiciera ilegal en España o en el país de actuación explotar comercialmente una patente de tratamiento curativo en condiciones distintas de fármaco genérico.
Manera de la actuación.
Identificar los centros del CSIC susceptibles de ser integrados en la Agencia. Asignación de programas iniciales: identificación de enfermedades objetivo, recopilación de información existente y preparación de proyectos iniciales. Identificación de requerimientos (desarrollo de substancias y materiales, dispositivos de administración y ensayo clínico, etc) Formulación de proyectos para la generación de dichos requerimientos. Identificación de requerimientos adicionales (substancias y materiales, dispositivos, instalaciones transportables,vehículos especializados, etc) Formulación iterativa de nuevos proyectos para nuevos requerimientos. Desarrollo de estrategias de implementación. Formulación de proyectos para el diseño del despliegue estratégico, acción cooperativa y diplomática, formación de personal, etc. Expansión del programa o conclusión del mismo.
Beneficios.
Una de las ventajas es el forzamiento de una dirección definida, y el hecho de que esta dirección definida obligue a crear toda una red de proyectos en diversas áreas de ciencia e ingeniería.
Esto crea otra ventaja: la certeza de que debido a la diversidad temática aparecerán usos duplicados de materiales, métodos, componentes y procesos. Esto implica que, eventualmente, se podrán desarrollar nuevas Agencias centradas en un objetivo definido pero amplio.
De ésta manera, se crearía un proceso en cascada donde cada proyecto que tuviera existencia en un momento dado no lo haría por una coincidencia formal con el programa (nuevos materiales compuestos en general), sino por una necesidad específica.

Corrupción académica: por qué es mas urgente de lo que parece una reforma.

© 2015 Federico Talens Alesson 

Me gustaría que me ayudarais a dar publicidad a una historia que permitiría denunciar la extensión real de la corrupción académica en España y el extranjero. Hay una serie de documentos anexos al final.

La situación es: hay un nivel de fraude y corrupción académica en el extranjero que, combinada con la naturaleza de negocio que tiene actualmente la actividad universitaria (especialmente en países anglosajones, que son los mas agresivos), hace particularmente necesario regenerar nuestra propia universidad. Esta agresión tiene, entre otras, una componente mediática.

La paradoja es que la propia corrupción de nuestras Universidades favorece la situación, dado que el mero hecho de defenderse implicaría hacer evidente la urgencia de las reformas. Esto afecta a nuestros propios medios, que se inhiben de explicar casos de corrupción académica extranjera flagrante. Antes de describir la historia concreta (que me afecta personalmente a mi) quiero describir los motivos de interés general que creo que existen y requieren exposición, denuncia y un plan de actuación. 

La situación es:

En la actualidad, a nivel mundial, el sistema académico es un negocio, regido por criterios comerciales. De forma neo-colonialista, incluso contempla la injerencia en países extranjeros por diversos medios, incluida la implantación de campus en otros países, como por ejemplo por parte de Universidades británicas. Entre otras cosas, es un entorno carente de ética. El objetivo primario es obtener tantos ingresos como sea posible, captando tantos estudiantes como sea posible. Por un lado se captan estudiantes del propio país, independientemente del hecho de que la proliferación de graduados cause una pérdida en poder adquisitivo futuro por los bajos salarios resultantes y del endeudamiento durante los estudios (en sistemas como el británico y el estadounidense principalmente). Por otro lado, se captan estudiantes extranjeros, generando ingresos por detracción de fondos de sus países de origen. Esto se basa en pretensiones de excelencia (Top 500 World Universities, etc.)

Dichos sistemas no están basados realmente en la excelencia, sino en sistemas de fraude estudiantil institucionalizado. Existen agencias de fraude académico que proporcionan a estudiantes por un precio cualquier cosa, desde prácticas de laboratorio hechas en su lugar a tesis doctorales completas. Es decir, alguien graduado en una Universidad británica o estadounidense (por poner dos ejemplos de sistemas con este tipo de sistemas de fraude) puede o no ser alguien profesionalmente cualificado.

La situación es tan extrema que incluso alumnos que han sido disciplinados por plagio pueden llegar a obtener una compensación económica de la Universidad en que han tenido lugar los hechos. Ello es debido en que el sistema anglosajón pretende que la preselección de alumnos es perfecta y que los candidatos aceptados para estudiar una carrera son capaces de concluirla. Por tanto, se crea una obligación contractual por parte de la Universidad para con el éxito del estudiante. Esto lleva a la situación de fraude estudiantil institucionalizado.

Una consecuencia de esta carencia ética es que existe una guerra comercial solapada, en la que sistemas académicos como el inglés emplean su control de los medios para ocultar su propia corrupción académica mientras exponen la de los demás. Esto no pretende una mejora de los niveles éticos generales, sino crear la ilusión de que éstos existen en SU propio sistema, lo que no es cierto. El único objetivo es aumentar los ingresos. Por tanto, no será a través de sus medios de comunicación como se descubran sus lacras.

Aquí es donde la corrupción en nuestras universidades juega un papel. Precisamente por su propia corrupción, con elementos de endogamia, nepotismo, incompetencia, absentismo laboral y uso indebido de recursos, nuestro sistema académica carece de la altura moral para denunciar y al mismo tiempo se niega a entrar en un “y tu más” porque ello supondría precisamente resaltar que una reforma de nuestras Universidades es imprescindible mucho más allá de la obviedad de que debería ser un entorno no corrupto: es una cuestión de supervivencia a largo plazo. Como consecuencia, incluso nuestras revistas profesionales y hasta nuestra prensa general rechazan hacerse eco de casos de fraude extranjero, por bien documentados que estén, y por graves que sean las implicaciones acerca del nivel de corrupción global en entornos académicos extranjeros. La guerra de propaganda acerca de la excelencia anglosajona está perdida de antemano, porque nuestro sistema académico prefiere perder a largo plazo esa guerra que perder sus prebendas a corto plazo con una reforma real a fondo.

Como consecuencia de lo anterior, nuestro sistema académico ha aceptado la convergencia en el llamado proceso de Bolonia. Este desastre ha aumentado el factor de fraude estudiantil, que se beneficia de una mayor dependencia de las calificaciones de trabajos por curso, en contraposición al sistema anterior de exámenes (que tenía sus fallos, pero no era tan malo como ésto).

No sólo eso, sino que el proceso de Bolonia, obligando a los estudiantes a atender todas sus clases, niega el antiguo uso de matricularse e ir compaginando estudios y trabajo. El nuevo sistema obliga a que, o bien que el estudiante obtenga un préstamo, o bien el país esté en condiciones de financiar sus estudios. Países con economías más limitadas, como el nuestro, no pueden permitirse los mismos niveles de financiación pública que países como Suecia o Alemania. El nuevo sistema está exportando el impulso elitista iniciado en el Reino Unido de arrinconar a las clases populares.

La consecuencia es clara: si se va un modelo de préstamo, dada la supuesta superioridad de la formación en las Universidades extranjeras, por ejemplo británicas, los estudiantes considerarán que, si han de hipotecarse, es más beneficioso entrar en una Universidad extranjera. Lo único que obtendrán es una formación posiblemente inferior a un costo superior. Y en el proceso no se procederá a la reforma de nuestras universidades y si en cambio a su eventual arrinconamiento.


De todo esto puedo dar algunos detalles más adelante (la información que poseo es exhaustiva y no sería este el lugar ni el momento) . Que pasos generales creo que se deben tomar? Sin tener necesariamente que seguir el orden en que los presento:

Final de la autonomía universitaria. Nuestro sistema sanitario no se autogobierna y funcionaba de forma notable. No existe una razón para que el funcionariado adscrito a las Universidades tenga su propia ley privada, que está en la base de mucha de la corrupción. Nuestro sistema universitario debe funcionar igual que el sanitario.
Divergencia del proceso de Bolonia. Deshacer el daño que implica formar parte de un sistema donde el fraude estudiantil está facilitado, y permitir el retorno a un sistema más flexible desde el punto de vista de compaginar estudio y trabajo, si eso es favorable a las circunstancias del potencial alumno.
Exogamia forzada por ley. Imitando a Alemania, donde es ilegal contratar en una universidad contratar a alguien formado en la misma.
Selección de personal por métodos propios del sector privado: preselección de candidatos más idóneos, entrevistas y pruebas de evaluación (incluidos tests psicométricos) en línea con la práctica en el sector privado, costos de desplazamiento y alojamiento cubiertos por el proceso de selección y no por los candidatos.
Proceso de selección contratado con agencias externas de reclutamiento, o por una agencia propia del ministerio/gobierno autonómico. Ausencia de capacidad de influencia por parte del profesorado preexistente.
Estricta exclusividad en la dedicación. Prohibición de cualquier forma de compatibilidad.
Foco docente. Final de la bicefalia docente/investigadora. Existe el CSIC, que debe ser el ámbito investigador nacional. El personal Universitario debe dedicarse de forma muy prioritaria a actividades docentes.
Reforma de los estudios y especialización de diversas facultades para la formación de titulados con capacitación profesional (por ejemplo, en vez de tener muchas facultades de química tener una escuela de especialistas en diseño molecular farmacéutico, una escuela de especialistas en plásticos y polímeros, una escuela de especialistas en metalurgia, una escuela de especialistas en cerámica y así sucesivamente...)

Mi Historia.

Me doctoro en 1991 por la Universidad de Barcelona. Obtengo mi primer proyecto como investigador en 1993, y se prescinde de mis servicios en 1997 cuando estoy dirigiendo tres tesis doctorales. Un catedrático está celoso, otro tiene una esposa profesora titular que me tiene envidia, y otro tiene un yerno al que le convendría mi plaza.

Como nuestras Universidades son endogámicas, tengo que emigrar.

Me contrata la Universidad de Nottingham (Reino Unido), que usurpa mi trabajo, me desacredita profesionalmente y arruina mi carrera. Esto requiere y causa:

que la Universidad de Nottingham cometa fraude en informes de proyecto presentados a agencias británicas de financiación de investigación
que también cometa plagio y fraude en revistas científicas
que, cuando denuncio los hechos, la agencia de financiación (EPSRC) permita a Nottingham decidir si ha habido fraude (en la práctica, autoexculparse )
que las revistas (basadas en Holanda) se nieguen a reconocer plagio y fraude (esto implica a editores con posiciones académicas en Holanda y cargos de la editorial ELSEVIER)
que, a consecuencia del plagio y fraude, la Universidad de Oxford fiche a uno de los plagiarios
que la universidad de Oxford se niegue a darse por enterada de que ha fichado a un plagiario e impostor incompetente.
que el ombudsman responsable de auditar a la agencia de financiación se niegue a reconocer que los procedimientos de la agencia (que le permiten negarse a investigar directamente una alegación de fraude) son formalmente perversos
que las asociaciones profesionales británicas relevantes se nieguen a reconocer práctica `profesional perversa por parte de sus miembros.
Que los medios de dichas organizaciones y otros medios (Nature, The Times Higher Education), que muestran interés en exponer casos de corrupción de otros entornos académicos, rechacen interesarse por un caso de corrupción propio.
Que las firmas legales en el Reino Unido se nieguen a tocar el caso.
Que los medios de nuestras asociaciones profesionales rechacen interesarse en estos casos (incluso cuando se ha dado el caso de que me han publicado artículos sobre temas generales)
que nuestra prensa y medios (Antena 3, Tele 5) no se interesen en éstos temas si no se les da la vuelta y se obvia la corrupción extranjera (especialmente Tele 5).
Que, de hecho, algunos de los activistas sobre corrupción en academia en España lo son en función de su afiliación a sistemas académicos corruptos como el británico. Es decir, pretenden cambiar un mal por otro.

Las conclusiones de todo esto son:

No existe ningún motivo legítimo para esperar de nuestros propios medios de comunicación o instituciones ningún tipo de apoyo real a la reforma de nuestras universidades, o a propagar las razones por las que es más importante todavía de lo que parece.
No debe buscarse o aceptarse ningún tipo de guía o juicio de valor de medios o instituciones extranjeros sobre dicha reforma, pues su único interés será satelizar al sistema académico español.
En general, debido a los grandes intereses económicos implicados, se debe sospechar de los consensos científicos internacionales como un medio de distracción de la atención de problemas reales o simplemente un medio para medrar (calentamiento global y CO2, planetas habitables en el espacio, el colisionador de hadrones).

Os agradeceré que circuléis estos materiales.

Materiales de Apoyo

Os proporciono como materiales iniciales, como enlaces hipetexto, algunos documentos generales de apoyo, y copias de tres emails:

Un artículo publicado por mi en Química e Industria (revista de la Asociación Española de Química-ANQUE), describiendo el sistema académico británico.

El original para comparación de la censura ejercida por Q e I sobre los elementos escabrosos()británicos).

Un artículo publicado por J.L. Agud, profesor universitario y médico del Hospital Severo Ochoa sobre fraude estudiantil en España y el impacto del proceso de Bolonia en dicho fraude.

Un artículo en Times Higher Education de un periodista llamado Paul Jump,denunciando la corrupción en las Universidades españolas.

Un artículo online, rechazado por Química e Industria, que fue utilizado como referencia por J.L. Agud en su artículo.

Un segundo artículo onli,e también rechazado por Química e Indústria, sobre fraude académico y científico, y la guerra comercial encubierta que está teniendo lugar en el ámbito universitario internacional.



Texto de un e-mail mio a Paul Lump y su respuesta. Aunque mi email indica que estoy de cauerdo con el artículo en THE )y lo estoy= en realidad me estoy posicionando para plantear mi caso sucedido en el Reino Unido.


Asunto
Re: Corruption in Spain and "Postal" Science
Remitente
Jump, Paul <Paul.Jump@tsleducation.com>
Destinatario
Federico Talens <fi.talens-alesson@foreste.com>
Fecha
09-08-2012 19:23
Dear Frederico
Thanks for this. I am out of the office at The moment but will look at this in more detail next week.
Regards
Paul


Sent from Samsung Mobile



Federico Talens <fi.talens-alesson@foreste.com> wrote:

Dear Mr Jump.

I have read with interest you article on corruption in Spanish*
academia. I have a story for you.

This is my letter just appeared in the supplement:

***********

Dear Sir,

I am extremely pleased with the review on academic fraud at the*
University of Vigo, and in Spanish academia t large. It is the second*
time this same incident makes it to the international press (last year*
Frankfurter Allgemeine Zeitung carried a piece). I have to applaud the*
exposure of such disgraceful state of affairs, because I myself am a*
Spanish scientist who was ruined professionally by said corruption and*
has ended up working as a postman in the UK and publishing occasionally*
theoretical papers in scientific journals in my spare time.

Federico Talens-Alesson
4A Wellington Square
Nottingham
NG7 1NG

************



If you want to find out something more, then in this Google Docs link*
(open access, no password required):

https://docs.google.com/folder/d/0B2...N6OFJNX28/edit

you should find some materials you may find useful, like a scope on me*
in the Courier (Royal Mail magazine) in early 2011, an e-mail to the*
journalists at Courier introducing my story, and a collage with the*
abstracts of three papers published by me in 2009-2010. The story goes*
that two of the three papers are purely theoretical, and I came up with*
most of the thinking while on delivery.

Contact details:

fi.talens-alesson@foreste.com
tel/fax 0115 841 45 24

Yours sincerely,

FTA


Mensaje de Paul Jump a mi, para ponerme en contacto con alguien que tiene interés en denunciar la corrupción académica en España. Nótese que tiene interés en hablar mientras sea sobre corrupción en España.


Asunto
RE: Corruption in Spain and "Postal" Science
Remitente
Jump, Paul <Paul.Jump@tsleducation.com>
Destinatario
'Federico Talens' <fi.talens-alesson@foreste.com>
Fecha
07-02-2013 10:51
Dear Federico

This is Paul from Times Higher Education in the UK. 

I've been contacted by xxxxxxxxxx, who also helped me with the article on corruption in Spanish universities (xxxxx wrote the book "xxxxxxxxxx". 

He has been contacted by Antena3, who want to do a programme about nepotism in universities for a programme called "Equipo de investigación". Would you be interested in talking to Jose or the programme about your experiences? I have no idea whether they would want to identify you but I guess you could check that with them.

xxxxxx's address is xxxxxxxxxxxxxx if you want to speak to him directly. 

Best wishes

Paul


Un tercer e-mail mio a Paul Jump, planteánodle mi caso sobre corrupción en el Reino Unido. Sin respuesta. No se trata de luchar contra la corrupción, sino de desacreditar a los rivales comerciales. Cualquier tipo de declaración extranjera, en particular sobre la mejor forma de resolver el problema, debe tomarse como insincera.


Asunto
RE: Corruption in Spain and "Postal" Science
Remitente
Federico Talens <fi.talens-alesson@foreste.com>
Destinatario
Jump, Paul <Paul.Jump@tsleducation.com>
Fecha
02-10-2014 18:12
Dear Paul,
I am using a reply to an older e-mail so that you remember we corresponded quite a while ago.
I am proposing a topic on the basis of*BBC News - UK universities slip down international rankings, an article about the slight downwards shift for the UK universities in the THE top 400 universities ranking.
There are 3 ways to look at it. The first is that it is a circumstantial and random shift. The second, that it is only a re-arrangement to the relative economic strengths of the various countries (which is more likely). And the third (only adequate for dangerous minds) is that this is the beginning of the reckoning for some wrong (corrupt) decisions made over the last 20-30 years.
Corruption has this thing: it is easier to mask than to cure. *I know. I had corruption ruin my career. I am going to give you a couple of leads. Problem is, I did not have my career ruined in Spain. There it was just wounded. I had it killed off here in the UK.
I am providing you with three links. These are powerpoint presentations of three different aspects of the case.
Plagiarism-At-Notingham-University |authorSTREAM
Fraud-Epsrc |authorSTREAM
An Example of Scientific Fraud |authorSTREAM
This is only a very small amount of information. I have lots more. The problem is, you see, that every last law firm in the UK I have approached has refused to take the case. The last case (you will laugh) was a Spanish firm with a branch in London. They were the best (or worst): they took from Dec 2012 to June 2013 not to see a case. After I complained, they saw a case by Oct 2013. Then they wasted two months to contact a barrister chamber, and benefited for a one month delay by the chamber to reply (Jan 2014). Then they claimed to have had a meeting with the barrister (without me) sometime in March 2014. By April 2014 they claimed they were replying to barrister's queries (without consulting me) and since then they have ignored me.
That was better than a Brit law firm missing the three months deadline for a judiciary review because they could not see what I could get out of proving British academia to be fundamentally corrupt. Possibly I should have paid attention to the fact that the solicitor (some Lorraine Buckberry) actually had a PhD from the University of Nottingham (yes, it was them) and before becoming a solicitor had been working for their spin-off company Scan-Cell.
So, I am curious. Because, you see, the story I tell you is about an incompetent who cannot tell divalent iron from trivalent iron, who thinks that phenol is an alkali, and who thinks that the formula of aluminum sulphate is AlSO4, but yet can be appointed as director of a newly created (in 2005) Centre for Sustainable Water at the University of Oxford. And the problem is, even if it is ushed up, do you really think the mid term impact of such corruption on the performance of UK universities is going to be irrelevant?
You may not want to play William Howard Russell, but the sad thing is that in twenty years time it may become as much of a "what if" as it is for me the day, back in 1994, that I decided to come to visit UK instead of going to The Netherlands. I regret that every single day of my life.
And so to bed.
Have a nice day.
Federico Talens-Alesson